ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
6066-10-11
17/07/2013
|
בפני השופט:
ארנה לוי
|
| - נגד - |
התובע:
רחל דדון
|
הנתבע:
שופרסל בע"מ
|
|
החלטה
לפני בקשת התובעת לגלות ולהגיש חלק מראיותיה (קלטות) רק לאחר הגשת ראיות הנתבעת.
עיינתי בתמלילי ההקלטות ואיני סבורה כי מדובר במקרה מיוחד, בו יש להורות על היפוך סדר הבאת הראיות, הקבוע בתקנה 158 לתקנות סדר הדין האזרחי. בהתאם לסדר זה על התובע להגיש תחילה מלוא ראיותיו ורק לאחר מכן על הנתבע להגיש ראיותיו.
בעניין דומה פסק בית המשפט העליון כך: "הסיכון שחשיפת נתבע לראיות התובע תוביל את הנתבע ליצירת גרסת בדים הוא סיכון כללי, הקיים ברוב - רובן של התביעות, והוא אינו יכול לשמש לבדו הצדקה לסטייה מסדר הבאת הראיות הרגיל. אכן, לעיתים "זכותו" של התובע להתחיל בהבאת הראיות אינה נוחה לו; לעיתים יעדיף להביא את ראיותיו (ובמקרה זה – מקצת מראיותיו) רק לאחר שהתובע חשף את מלוא גרסתו ואת הראיות העומדות לרשותו. כך במקרה שלפנינו. ואולם – הכרה בנוחות הטקטית הכללית שבהגשת ראיה מטעם התביעה לאחר הגשת מלוא ראיות ההגנה, כטעם המצדיק לשנות את סדר הבאת הראיות, יוביל לריקון מתוכן של הסדר הרגיל...דחיית מועד הצגתן של ראיות מטעם התובע עד לאחר הצגת ראיותיו של הנתבע אינה מקדמת את היתרונות שב"משחק בקלפים פתוחים"...ומן העבר השני אף אינה מתיישבת עם השיטה האדברסרית, שסדר הבאת הראיות הוא יסוד מוסד בה. בדחייה מסוג זה פגיעה כפולה בכללים הדיוניים הרגילים: הן בסדרי הדין הנוגעים להליכי גילוי מוקדם, והן בסדרי הדין הנוגעים לסדר הבאת הראיות במשפט. פגיעה כפולה כזו תהיה מוצדקת לעיתים רחוקות ביותר" (רע"א 5266/10 פלוני נ' מרכז רפואי פלוני, 15.8.10). עוד יוער, כי פסק הדין שניתן ברע"א 4249/98 סוויסה נ' הכשרת היישוב, פ"ד נה(1) 515 [1999], אליו מפנה התובעת, אינו עוסק בהיפוך סדר הבאת הראיות. הוא עוסק בשלב ההליכים המקדמיים ובדחיית העיון במסמכי ההגנה עד לאחר הצגת ראיות התביעה. נקבע, כי הנתבעים יציגו מלוא ראיותיהם לאחר הצגת ראיות התביעה, בהתאם לסדר הבאת הראיות הרגיל.
התובעת, בענייננו, אינה מבקשת לדחות את העיון בראיות עד שלב הגשת ראיותיה אלא מבקשת להפוך את סדר הבאת הראיות. כאמור, איני סבורה כי מדובר במקרה מיוחד וחריג, בו יש לאפשר לתובעת להגיש ראיותיה בניגוד לכלל הקבוע בתקנות סדר הדין האזרחי, גם אם היפוך זה עשוי לשרתה מבחינה טקטית. גם איני סבורה כי יגרם עוות דין לתובעת או שזכויותיה תקופחנה. לכל היותר, האדם שיוקלט ינסה להסביר אמירותיו וחזקה על ב"כ התובעים שיטען לעניין משקל אותו הסבר וערכו הראייתי.
הבקשה נדחית. על התובעת להעביר לנתבעת עותק ההקלטות ותמליליהן, ככל שתרצה להשתמש בהם במהלך המשפט.
ניתנה היום, י' אב תשע"ג, 17 יולי 2013, בהעדר הצדדים.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת